воскресенье, 5 ноября 2017 г.

transhumanism MMD_Kuroyu


Трансгумани́зм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и смерти[1]. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования[1], рассматривая в том числе идею конвергенции биологических, информационных, познавательных и нанотехнологий[2].

История

Обложка первого выпуска H+ Magazine, ежеквартального издания о трансгуманизме
Идеи в форме желаний или мнений, которые сегодня могут быть истолкованы как трансгуманистические, присутствовали в человеческой культуре на протяжении всей истории[3].
Впервые слово «transhumane» использовал Данте Алигьери в «Божественной комедии»[4] (1312), но в современном смысле это слово встречается впервые только у биолога-эволюциониста Джулиана Хаксли в его работе «Религия без откровения»[5] (1927). В духе своей эпохи, ознаменованной, в частности, проникновением методов естественных наук в биологию, становлением генетики как самостоятельного научного направления и началом освобождения повседневной жизни людей от влияния религии, Хаксли представлял «трансгуманизм» как новую идеологию, «веру» для Человечества, входящего в новую волну научно-технической революции. Близкие к Хаксли взгляды в это же время развивал генетик Дж. Б. С. Холдейн[6], фантаст О.Стэплдон и русские космисты. Крах надежд на появление реальных способов радикального изменения биологической природы человека быстро привел к угасанию широкого интереса к идеям в этой области.
Первым на практике к перспективе усиления возможностей разума человека с помощью специальных устройств, разработанных на научной основе, подошел русский изобретатель С. Н. Корсаков (1787—1853). В конце XIX века о дальнейшей эволюции человечества через преодоление ограничений человеческого тела, как о желанной перспективе, говорили, в частности, Фрэнсис Виллард[7] и Николай Фёдоров .
Современная волна научно-технической революции возрождает интерес к идеям трансгуманизма. Хаксли вновь обращается к этой теме[8] в 1957 году. (Этот год принято считать датой официального рождения термина «трансгуманизм».) В 1962 году выходят в свет работы[9][10] Роберта Эттингера и Эвана Купера, положившие начало становления крионики как практической области деятельности. В 1972 году Эттингер расширяет эти идеи в более широком трансгуманистическом контексте[11].
С 1966 года активно продвигает трансгуманистические идеи ирано-американский футуролог ФМ-2030 (Ферейдун М. Эсфендиари). Ему принадлежит определение трансгуманистов как людей, имеющих особое мировоззрение и направленных на самосовершенствование стиля жизни; людей, которые используют современные достижения науки и техники для перехода к «постчеловеческой» форме существования. Ряд его книг[12][13][14] содержат размышления о различных аспектах предполагаемого будущего и выливаются в его собственную концепцию трансгуманизма[15], изложенную им в 1989 году.
Важно отметить, что как идеи Р. Эттингера, так и ФМ2030 были практически ориентированы, однако не получили широкой поддержки в обществе.
Значительное влияние на следующую волну в истории трансгуманизма оказали, в частности, концепции, созданные в 1950-е, 1960-е, 1970-е и 1980-е годы Тоффлером о футурошоке[16] (1970), Тьюрингом и фон Нейманом о перспективах «мыслящих машин»[17][18] (1950), которые впоследствии легли в основу идеи о технологической сингулярности, Фейнманом и Дрехлером о молекулярном производстве[19][20] (1960), (1985) и принятии решений о неопределённости.
Одно из первых определений трансгуманизма ввел философ Макс Мор.
В 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс основали Всемирную ассоциацию трансгуманистов[21].
В 2000 году начало образования Российского трансгуманистического движения[22],
В 2005 году Российское трансгуманистическое движение провело первый междисциплинарный семинар по трансгуманизму и иммортализму в Москве[22].
В 2012 году появилась первая активность в области трансгуманистической политики: было начато формирование «Партии продления жизни».[23][24][25]
В 2013 году Аннали Ньюиц предложила создать Космическую Партию[26][аффилированный источник? 718 дней], и в 2014 году было создано политическое движение, называющее себя Космической Партией и считающее себя трансгуманистами[27][аффилированный источник? 718 дней].
В течение промежуточных выборов в США в 2014 году, Gabriel Rothblatt был первым трансгуманистом, который баллотировался в Конгресс США,[28]
В Октябре 2014 года Золтан Иштван (автор книги «The Transhumanist Wager») анонсировал свой план по созданию «Трансгуманистической Партии» в США и заявил, что планирует баллотироваться в президенты США на выборах 2016 года.[29]
В начале 2015 года началось формирование Трансгуманистических Партий в Европе и остальном мире. [30][31][32][33]

Основные цели и задачи трансгуманизма

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших достижениях научно-технического развития. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает[34]:
  • всячески поддерживать техническое развитие;
  • изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
  • расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
  • как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
  • радикально уменьшить страдания и увеличить уровень счастья человека и (по мнению ряда трансгуманистов) других животных;
  • противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма — энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма,
  • противостоять государственным инициативам, ограничивающим передовые научные исследования и запрещающим использование отдельных новейших технологий (запреты на клонирование человека, психотропные препараты, эмбриональные стволовые клетки).
Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий[источник не указан 1934 дня]; особенно перспективными они считают нанотехнологию, биотехнологию, информационные технологии[35], разработки в области искусственного интеллекта, загрузки сознания в память компьютера и крионику.
Многие трансгуманисты (в частности, Рэймонд Курцвейл) считают, что непрерывно ускоряющееся техническое развитие уже к 2050 годам позволит создать постчеловека, способности которого будут принципиально отличаться от способностей современных людей. Особенно в этом помогут генная инженерия, молекулярная нанотехнология, создание нейропротезов и прямых сопряжений «компьютер—мозг».

Технологии

Технологии улучшения человека — технологии, которые могут быть использованы не просто как восполняющие недостатки калек и больных людей, но также могут вывести способности и возможности человека на новый, недосягаемый ранее уровень.

Существующие технологии

Ожидаемые технологии

Критика трансгуманизма

Необходимо отметить, что разнообразие взглядов внутри самого́ трансгуманистического сообщества не позволяет адресовать доводы его противников ко всем существующим сценариям постчеловеческого будущего. Фактически симпатии некоторых групп трансгуманистов к «мягким» вариантам трансгуманизма является скрытой критикой его радикальных вариантов.

Соотношение гуманизма, трансгуманизма и постгуманизма

Для большинства трансгуманистов и сочувствующих этим взглядам лиц их убеждения неотличимы от гуманизма. Как ясно показал Э. Юдковски, при некоторых допущениях убеждения трансгуманистов превращаются в классическую форму гуманизма: там, где приверженцы классического гуманизма видят сложные моральные дилеммы, возникающие в силу ограниченности наших возможностей и доступных ресурсов, сторонники трансгуманистических взглядов предполагают скорый прогресс технологий до уровня, достаточного для разрешения существующих проблем.[36]. Таким образом, в большинстве случаев там, где классический гуманизм ставит человека перед моральным выбором, трансгуманизм предлагает всячески способствовать технологическому прогрессу.
Расхождения гуманизма и трансгуманизма существуют и концентрируются вокруг двух проблем:
  • Поскольку постчеловек не является некой законченной формой — под этим термином понимается непрерывно совершенствующееся существо, в которое превратится современный человек — существует реальная возможность добавить к существующим в обществе формам неравенства между людьми новые, не существовавшие ранее.
  • Трансгуманисты не только допускают возможность создания искусственных существ, превосходящих человека, но и стремятся к этому.
Предметом дискуссий остаётся вопрос, является ли трансгуманизм ветвью постгуманизма. Большинство авторов склоняются к тому, чтобы рассматривать трансгуманизм как радикальную форму гуманизма.

Критика с гуманистических позиций

Идея и реальные перспективы практического вмешательства в природу человека вызвали множество споров и дискуссий. Ряд авторов склоняются к полному отрицанию трансгуманистического мировоззрения.
Наиболее системный критический довод против трансгуманизма заключается в концепции расчеловечивания — постепенной утраты человеком своей видовой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации ещё до практического вмешательства в природу собственного тела, уже в ходе размышления над самой возможностью этого. В этой концепции сходятся как духовные[37], так и светские авторы[38][39].
Другой широко известный обобщающий довод против трансгуманизма формулировал, к примеру, Фрэнсис Фукуяма, назвавший его «самой опасной идеей в мире» на том основании, что это попытка вступить в бесконечную гонку самоулучшений с недостижимым (по его мнению, по причине постоянной конкуренции с другими индивидами) призом и непредсказуемыми побочными эффектами[40][41].
Широко пропагандируемое трансгуманистами в обществе нетерпеливое ожидание новых технологий зачастую наталкивается на пессимистическое ожидание того, что технологии совершенствования Человека, по крайней мере на начальном этапе, лишь усилят существующее неравноправие между людьми в социуме и нациями в мире, рождая новые, более жёсткие, чем до сих пор известные, формы такого неравенства.
Фактором, неизменно присутствующим на заднем плане любой дискуссии сторонников и противников трансгуманизма, является недостаток практического результата — ориентация на больший, чем сейчас, уровень прогресса и умозрительная прогностичность. Наиболее ярко этот фактор проявляет себя в дискуссиях вокруг крионики. Тем не менее, например, уже начала развиваться киборгизация.

Критика с позиции постгуманизма

Центральным тезисом современной формы постгуманизма является принятие равенства Человека, Природы и Общества как трех совместно эволюционирующих сущностей.[42] С этих позиций большая часть течений трансгуманизма рассматриваются как ущербные на том основании, что в них эволюция Человека рассматривается обособленно.

Течения в трансгуманизме

Аболиционизм (гедонистический трансгуманизм)

Основная статья: Аболиционизм (биоэтика)
Этическая идеология, основанная на убеждённости в необходимости использования технологии для прекращения непреднамеренных страданий всех чувствующих существ[43]. Основана на этической философии гедонизма и утилитаризма. В отличие от большинства трансгуманистов, делающих акцент на увеличении способностей человека, аболиционизм считает центральной задачей подавление страданий и максимизацию счастья (его интенсивности и продолжительности) всех существ. Другие задачи трансгуманизма, такие как продление жизни, аболиционизм считает лишь средствами для увеличения суммарного счастья, получаемого человеком или иными существами. Для борьбы со страданиями аболиционисты (наиболее известен из которых Дэвид Пирс) считают допустимыми любые средства от несовершенных современных психотропных препаратов до радикальной модификации мозга. На своих сайтах, таких как http://opioids.com, http://mdma.net, Пирс отстаивает точку зрения, что даже запрещённые сегодня психоактивные вещества могли бы при разумном использовании существенно повысить качество жизни людей.

Либертарианский трансгуманизм

Либертарианский трансгуманизм — политическая идеология, объединяющая либертарианство и трансгуманизм[44].
Исследователи, называющие себя либертарианскими трансгуманистами (Ronald Bailey из Reason magazine и Гленн Рейнольдс из Instapundit) выступают в защиту права на расширение человеческих возможностей. По их мнению, свободный рынок — лучший гарант этого права, так как дает большую личную свободу и процветание, по сравнению с другими экономическими системами[45][46].
Либертарианские трансгуманисты полагают, что принцип самособственности (self-ownership) — фундаментальная идея, объединяющая либертарианство и трансгуманизм. Другие принципы, такие как разумный эгоизм и рациональное отношение к новым технологиям, позволят, по их мнению, достигнуть существенного расширения свобод человека. Благодаря этому станет возможным построить государство, характеризующееся полным физическим, интеллектуальным и социальным благосостоянием, а не просто отсутствием болезней и нищеты[44].
Как непримиримые защитники гражданских прав, либертарианские трансгуманисты считают, что любая попытка ограничить право на расширение возможностей собственного тела является нарушением гражданских прав и свобод. Одновременно с этим, либертарианские трансгуманисты выступают против вмешательства государства в эту область, так как, по их мнению, любое вмешательство государства такого рода ограничивает возможность их выбора.[45][47][48]

Постгендеризм

Основная статья: Постгендеризм
Постгендеризм — социальная философия, которая стремится к добровольному устранению гендера у людей посредством применения передовых биотехнологий и вспомогательных репродуктивных технологий[49]

Техногайянизм

Основная статья: Техногайянизм
Техногайянизм (от «techno-» — технология и «gaian» — Гея) — одно из течений защитников природы и трансгуманизма. Техногайянисты также утверждают[кто?], что создание чистых и безопасных технологий — важная цель всех защитников окружающей среды[50].
Техногайянисты считают[кто?], что технологии со временем становятся чище и эффективнее. Более того, такие отрасли как нанотехнология и биотехнология могут дать средства полного восстановления окружающей среды. Например, молекулярная нанотехнология позволит преобразовать скопившийся на свалках мусор в полезные материалы и продукты, биотехнология позволит создать специальные микробы, питающиеся отходами производств.
По мнению техногайянистов, человечество в настоящее время в тупике, и единственный путь для развития человеческой цивилизации — принять принципы техногайянизма и ограничить эксплуатацию природных ресурсов[51]. Только наука и техника позволят человечеству выйти из этого тупика в стабильно прогрессивное развитие и избежать катастрофических последствий глобальных рисков[52].

Трансгресивный трансгуманизм

Основная статья: Трансгресивный трансгуманизм
Ответвление трансгуманизма превыше всего ставящее биоморфическую свободу. Трансгрессивные трансгуманисты считают возможность изменять своё тело и как следствие, приблизится к субъективному идеалу — самому важному из возможных достижений трансгуманизма. Личное бессмертие для трансгрессивного трансгуманиста является не основным, а побочным явлением. Главная цель — достижение биоморфического, кинестетического и субъективного идеала путём самоизменения.

Исследования философии трансгуманизма

Ряд научных организаций и специалистов занимаются исследованиями в русле философии трансгуманизма. Европейским центром исследований в этом направлении является Оксфордский университет[53], в США таковым является Университет штата Аризона[54].

Спорные вопросы в рамках трансгуманизма

Несмотря на наличие общей магистральной задачи (совершенствование человека техническими средствами), среди трансгуманистов есть серьёзные разногласия по поводу ряда фундаментальных вопросов. На сегодняшний день ряд этих вопросов можно назвать чисто философскими, но по мере развития науки они вполне могут привести и к инженерным проблемам.

Допустимые пределы киборгизации мозга

Большинство трансгуманистов поддерживают идею создания искусственных органов и замену большей части человеческого тела приборами, допускающими при неисправности ремонт и замену. Но более сложен вопрос о киборгизации мозга, а тем более - о полной замене его искусственной системой. Сегодня наука не знает, какая именно подсистема мозга строго соответствует человеческому сознанию (является нейрокоррелятом сознания) и какие искусственные манипуляции с этой системой можно считать допустимыми. Наиболее радикальные трансуманисты считают, что сознание имеет чисто информационную природу (функционализм и родственные ему теории сознания), а потому может быть просто скопировано на цифровое устройство. Более умеренные трансгуманисты считают необходимым сохранение самой физической структуры нейрокоррелята сознания, так как именно она отвечает за наше "я" (теория тождества и некоторые квантовые теории сознания). С их точки зрения, копирование информации мозга на новый носитель создаст лишь копию исходного человека, а вовсе не "переселит" его туда. По-видимому, этот вопрос не может быть научно решён до тех пор, пока не будет построена подлинно научная, а не чисто философская, теория феноменального сознания (решающая, в том числе, трудную проблему Дэвида Чалмерса)

Конечная цель трансгуманизма

Среди трансгуманистов нет единого мнения относительно финальной (терминальной) цели трансгуманистической трансформации человека. Разными представителями движения в качестве таких целей, как правило, выдвигаются следующие.
  • Прогресс ради прогресса. Модифицируя природу, человек выступает в качестве эволюционного фактора и таким образом выполняет свою "вселенскую миссию". Финальная цель эволюции неизвестна и вопрос о ней, возможно, некорректен.
  • Максимизация счастья человека и других существ. Эта цель основана на философии гедонизма и утилитаризма. Её приверженцы называют себя аболиционистами (гедонистическими трансгуманистами). В далёком пределе возможно превращение Земли, а затем и прочей материи во вселенной в гигантский сверхорганизм (утилитрониум), оптимизированный под постоянное получение огромного удовольствия. При этом, возможно, дальнейший прогресс будет не нужен (так как в утилитаризме является лишь инструментальной ценностью)
  • Максимизация разума во вселенной. Разум и познание самоценны, а человек - продукт вселенной, способный сделать её разумной. В далёком пределе возможно превращение Земли, а затем и прочей материи в гигантский познающий и вычисляющий сверхорганизм (компьютрониум).

Перспективы будущего объединения разных организмов в одно сверхсущество

На эту тему можно выделить три основных вопроса.
  • Возможно ли безопасное объединение множества существ в одно сверхсущество (при котором не произойдёт смерти исходных личностей)? Этот вопрос, как и вопрос о пределах киборгизации мозга, требует для своего решения построения научной теории сознания. Единственный факт, который в этом вопросе уже можно считать научно доказанным - это недостаточность простого соединения нервной ткани для полноценного объединения личностей. Наиболее яркий пример тому - случай Татьяны и Кристы Хоган - сиамских близнецов с объединённым мозгом, но самостоятельными личностями (по крайней мере, с клинической точки зрения).
  • Желательно ли объединение множества существ в одно сверхсущество? Этот вопрос тесно связан с вопросами безопасности объединения и финальных целей трансгуманизма.
  • Закономерно (неизбежно) ли объединение множества существ в одно сверхсущество? Этот вопрос отличается от предыдущего, так как ход эволюции не обязательно будет следовать нашим желаниям. Например, трансгуманистами обсуждаются концепции компьютрониума (высказана Ником Бостромом) и утилитрониума (высказана Дэвидом Пирсом) - сверхсуществ, оптимизированных, соответственно, под максимально быстрые вычисления и под получение максимально возможного удовольствия, и ради реализации этой цели уничтожающие всех остальных существ на Земле и во Вселенной. В результате такой катастрофы, несмотря на смерть почти всех существ, финальная цель трансгуманизма (когнитивная или гедонистическая) будет выполнена. Вселенная окажется максимально оптимизированной либо под самопознание, либо под получение удовольствия. Парадокс, но во втором случае данное событие будет даже этически оправданным: с точки зрения утилитаризма предпочтительно существование одного предельного счастливого существа, нежели множества существ, суммарное счастье которых ниже.

Трансгуманизм в России

С точки зрения философии, трансгуманизм обсуждается также на всероссийских и международных научных конференциях, организуемых Институтом философии РАН и Российским философским обществом[55][56]. Междисциплинарный семинар по трансгуманизму и научному иммортализму, созданный и проводимый Российским Трансгуманистическим Движением, был зарегистрирован как первичная организация Российского философского общества[57]. В рецензируемых философских журналах публикуются работы по трансгуманистической проблематике[58][59][60][61][62]. На философском факультете МГУ читался спецкурс «Биотехнологии и трансгуманизм»[63]. Российские трансгуманисты иницировали создание международной политической организации трансгуманистов — Партия продления жизни (Longevity party), национальные организации которой существуют в настоящее время более чем в 30 странах мира[64][65]. Также с 2011 года функционирует стратегическое общественное движение «Россия 2045», пропагандирующее идеи трансгуманизма.

См. также

Примечания

↑ Показывать компактно
  1. N Bostrom (2005). «A history of transhumanist thought». Journal of Evolution and Technology 14 (1). ISSN 1541-0099.
  2. ↑ NBIC | Technoprogressive Wiki
  3. ↑ Ник Бостром, 2005, A history of transhumanist thought
  4. ↑ The transhumanist Culture
  5. ↑ Huxley, Julian, 1927, «Religion Without Revelation», London: E. Benn.
  6. ↑ Haldane, J.B.S, 1923, «Daedalus: Science and the Future»
  7. ↑ Futurisms: «The means to make the man of the future»
  8. ↑ Huxley, Julian, 1957, In New Bottles for New Wine, London: Chatto & Windus.
  9. ↑ Эттингер, Роберт, The Prospect of Immortality, 1962, 1964 и последующие редакции, доступно на странице Института Крионики The Prospect of Immortality.
  10. ↑ Evan Cooper, 1962, IMMORTALITY: PHYSICALLY, SCIENTIFICALLY, NOW.
  11. ↑ Эттингер, Роберт, Man into Superman: the startling potential of human evolution and how to be part of it, 1972 и последующие редакции, доступно на странице Института Крионики, Man Into Superman.
  12. ↑ Fereidoun M. Esfandiary, 1970, Optimism one; the emerging radicalism.
  13. ↑ Fereidoun M. Esfandiary, 1973, UpWingers: A Futurist Manifesto.
  14. ↑ Fereidoun M. Esfandiary, 1977, Telespheres.
  15. ↑ Fereidoun M. Esfandiary, 1989, Are You a Transhuman? Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World.
  16. ↑ Элвин Тоффлер, 1970, Шок будущего.
  17. ↑ Turing, Alan, 1950, Computing Machinery and Intelligence, Mind 49: 433—460.
  18. ↑ Ulam, S, 1958, John von Neumann 1903‐1957, Bulletin of the American Mathematical Society (May)
  19. ↑ Feynman, R, 1960, There is Plenty of Room at the Bottom, Engineering and Science Feb.
  20. ↑ Drexler, K. Eric, 1985, «Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology». London: Forth Estate. Русский перевод.
  21. ↑ Report on the 2003 Interests and Beliefs Survey of the Members of the World Transhumanist Association
  22. История РТД — Российское трансгуманистическое движение
  23. ↑ Maria Konovalenko. Russians organize the "Longevity Party". Institute for Ethics and Emerging Technologies (26 July 2012). Проверено 14 января 2015.
  24. ↑ Hank Pellissier. Who are the “Longevity Party” Co-Leaders, and What do They Want? (Part 1). Institute for Ethics and Emerging Technologies (20 August 2012). Проверено 14 января 2015.
  25. ↑ Ilia Stambler. The Longevity Party - Who Needs it? Who Wants it?. Institute for Ethics and Emerging Technologies (23 August 2012). Проверено 14 января 2015.
  26. ↑ Annalee Newitz. Do we need a Space Party?. io9 (24 September 2013). Проверено 14 января 2015.
  27. ↑ Justin Waters. The Space Party Network. Space Party USA (1 January 2015). Проверено 14 января 2015.
  28. ↑ Rothman, Peter Interview: Gabriel Rothblatt Congressional Candidate in Florida’s 8th District. Humanity+ (1 July 2014). Проверено 13 января 2015.
  29. ↑ Istvan, Zoltan Should a Transhumanist Run for US President?. Huffington Post (8 October 2014). Проверено 13 января 2015.
  30. ↑ The Transhumanist Party Wants You!, Institute for Ethics and Emerging Technologies, 12 January 2015. Проверено 14 января 2015.
  31. ↑ Transhumanist Party Manifesto, Institute for Ethics and Emerging Technologies, 5 January 2015. Проверено 14 января 2015.
  32. ↑ Transhumanist Party EU. Проверено 14 января 2015.
  33. ↑ Gian Volpicelli (14 January 2015), Transhumanists Are Writing Their Own Manifesto for the UK General Election, Vice. Проверено 14 января 2014.
  34. ↑ Устав РТД
  35. ↑ Известия. Ру: Академик Вячеслав Степин: станет ли человек промежуточным звеном на пути к другой мыслящей субстанции?
  36. ↑ Eliezer Yudkowsky Transhumanism as simplified humanism.
  37. ↑ Игумен Виталий. Вызов трансгуманизма: бесконечный прогресс ведущий в бездны расчеловечивания.
  38. ↑ Станислав Лем, «Сумма технологии» (гл. VIII, Реконструкция вида), 1964.
  39. ↑ Кутырев В. А.Философия трансгуманизма.
  40. ↑ Bostrom Responds to Fukuyama’s Assertion that Transhumanism is World’s Most Dangerous Idea // World Transhumanist Association, 10.09.2004
  41. ↑ Bostrom N. A History of Transhumanist Thought // Journal of Evolution and Technology. Vol. 14 (1), April 2005. doi=10.1.1.98.7951
  42. ↑ Сергеев В. К.Гуманизация науки: новые философские основания.
  43. ↑ Abolitionism (англ.). The Abolitionist Society. Проверено 16 июля 2013. Архивировано 9 августа 2008 года.
  44. The Politics of Transhumanism
  45. Bailey, Ronald (2005). Liberation Biology: The Scientific and Moral Case For the Biotech Revolution. Prometheus Books. ISBN 1-59102-227-4.
  46. ↑ Reynolds, Glenn (2006). An Army of Davids: How Markets and Technology Empower Ordinary People to Beat Big Media, Big Government, and Other Goliaths. Thomas Nelson. ISBN 1-59555-054-2.
  47. ↑ amor mundi: Bailey on the CybDemite Menace
  48. ↑ Transhumanism and the Limits of Democracy — Reason Magazine
  49. ↑ Dvorsky et al., 2008.
  50. ↑ Hughes, James. Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. — Westview Press, 2004. — ISBN 0-8133-4198-1.
  51. ↑ Rosenzweig, Michael (2005). Win-Win Ecology: How The Earth’s Species Can Survive In The Midst of Human Enterprise. Clarendon Press. ISBN 0-19-515604-8
  52. ↑ Hughes, James (2004). Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. Westview Press. ISBN 0-8133-4198-1
  53. ↑ Future of Humanity Institute — Research
  54. ↑ ASU Transhumanism
  55. ↑ http://www.informika.ru/text/exhibit/papers/2006/c11-1.html
  56. ↑ Российская Ассоциация Политической Науки
  57. ↑ Семинар — Российское Трансгуманистическое Движение
  58. ↑ В. В. Удалова (Прайд), Д. А. Медведев. Феномен NBIC-конвергенции: Реальность и ожидания//Философские науки, 2008г, № 1, с. 97—117
  59. ↑ В. Ю. Аргонов. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития?//Вопросы философии, 2008г, № 12. с.22—38
  60. ↑ Б. Г. Юдин. Сотворение Трансчеловека//Вестник Российской академии наук, 2007, том 77, № 6, с. 520—527
  61. ↑ С.Н. Гавров. Технологический постгуманизм: переход к постчеловеку и постчеловечеству// В.А. Бажанов, Б.Л. Губман, С.Н. Гавров, И.Э. Клюканов, Е.Б. Рашковский, И. Семецки, В.В. Томашов, Г.Л. Тульчинский, М.Н. Эпштейн Коммуникативный универсум духовной культуры. М.: РосНОУ, 2015. с. 56-64
  62. ↑ С. С. Хоружий. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки, 2008г, № 2
  63. ↑ Биотехнологии и трансгуманизм (философско-антропологический анализ) — Кафедра философской антропологии — Философский Факультет МГУ им. М. В. Ломоносова
  64. ↑ Сегодня в 20 странах мира отмечается День будущего
  65. ↑ https://www.facebook.com/groups/379426208779525/

Литература

  • Хьюз Дж. Гражданин киборг: Почему демократические сообщества должны ответить изменённому человеку будущего = Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. — 1st ed. — Боулдер (Колорадо): Westview Press, 2004. — XX, 294 p. — ISBN 978-0-8133-4198-9.
  • Dvorsky, George, James Hughes, and C. T. Hartford. Postgenderism: Beyond the Gender Binary. — Hartford, CT: Institute for Ethics and Emerging Technologies, 2008. — 18 p. — (IEET Monograph Series). 
  •  

  • Косми́зм (греч. κόσμος — «упорядоченный мир») — ряд религиозно-философских, художественно-эстетических и естественнонаучных течений, в основу которых положены представления о космосе как о структурно-организованном упорядоченном мире и о человеке как о «гражданине мира», а также о микрокосмосе, подобном макрокосмосу[1][2].
    В современном понимании космизм — это мировоззрение в основе которого лежит идея о единстве космоса, природы и человека, а также о единстве материального и духовного их проявления[источник не указан 69 дней].
    С точки зрения философии, понятие космизма связано с представлениями о космосе как противоположности хаосу, сформированными уже в период становления первых философских школ Древней Греции (киники, стоики).
    В религиозных системах космизм является неотъемлемой частью теологии. В эзотерических и оккультных системах, таких как гностицизм, каббала, теософия и другие, космизм связан с представлением о Вселенной, управляемой невидимыми сверхъестественными силами, и соотносится с астрологическими представлениями о взаимосвязи звёздного неба с духовным и телесным аспектами человека[2].
    С точки зрения науки, космизм подразумевает космогонию — использование теорий о рождении и эволюции Вселенной: концепции Канта—Лапласа (XVIII век) об образовании Солнечной системы путём конденсации пылеобразных масс, теории расширяющейся Вселенной Фридмана, разлетающихся галактик Хаббла (XX век), теории относительности Эйнштейна и других[2].

    Русский космизм

    В середине XIX века в России в результате взаимовлияний естественных и гуманитарных дисциплин на почве самобытной культуры России возникло своеобразное течение мысли (или по выражению Н. Н. Моисеева — умонастроение), получившее определение «русского космизма». … Духовный, научный и творческий потенциал русского космизма, его проективная направленность и оптимистический взгляд на будущее делают это течение все более привлекательным для наших современников.
    — Исакова Н. В. Феномен глобальности в философии русского космизма[3]
    Русский космизм — течение русской религиозно-философской мысли, основанное на холистическом мировоззрении, предполагающем телеологически определённую эволюцию Вселенной[4][5]. Характеризуется осознанием всеобщей взаимообусловленности, всеединства; поиском места человека в Космосе, взаимосвязи космических и земных процессов; признанием соразмерности микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной) и необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира. Включает в себя элементы науки, философии, религии, искусства[5], а также псевдонауки, оккультизма и эзотеризма[4]. Данное течение описано в значительном количестве российских публикаций по антропокосмизму, социокосмизму, биокосмизму, астрокосмизму, софиокосмизму, светокосмизму, космоэстетике, космоэкологии и другим близким темам, но не имеет практически никакого заметного влияния в западных странах[4].
    Интерес к учениям космистов сложился в СССР в связи с развитием космонавтики, актуализацией социальных и экологических проблем. Термин «русский космизм» как характеристика национальной традиции мысли возник в 1970-е годы[6], хотя выражения «космическое мышление», «космическое сознание», «космическая история» и «космическая философия» (фр. philosophie cosmique) встречались ещё в оккультной и мистической литературе XIX века (Карл Дюпрель, Макс Теон, Елена Блаватская, Анни Безант, Пётр Успенский), а также в эволюционной философии[4]. Термин «космическая философия» употреблялся Константином Циолковским[5][7]. В 1980—1990-х годах в российской литературе первоначально преобладало узкое понимание русского космизма как естественнонаучной школы (Николай Фёдоров, Hиколай Умов, Николай Холодный, Константин Циолковский, Владимир Вернадский, Александр Чижевский и другие)[8]. Однако впоследствии всё большее значение начинает приобретать широкая трактовка русского космизма как социокультурного феномена, включающая указанное «узкое» понимание в качестве своего частного случая, наряду с другими направлениями русского космизма, такими как религиозно-философское[9], поэтически-художественное, эстетическое, музыкально-мистическое[10], экзистенциально-эсхатологическое, проективное и другими[8]. При этом исследователи отмечают разнообразие и условность классификаций этого феномена по двум причинам: все «космисты» были одарены талантами в различных сферах культуры, и являлись оригинальными мыслителями, создававшими достаточно независимые системы, требующие индивидуального анализа[5].
    Некоторые философы находят созвучие главных принципов философии космизма со многими фундаментальными идеями современной научной картины мира и их позитивный потенциал для разработки новой метафизики как философского основания нового этапа развития науки[5]. Сторонники[4] видят актуальность идей космизма в разрешении вызовов современности, таких как проблемы поиска нравственных ориентиров, объединения человечества перед лицом экологического кризиса, преодоления кризисных явлений культуры[5]. Приверженцы считают космизм оригинальным плодом русского разума, существенной частью «русской идеи», специфически национальный характер которой предполагается укоренённым в уникальном русском архетипе «всеединства»[4].
    С другой стороны, русский космизм тесно связан с псевдонаучными, оккультными и эзотерическими течениями философской мысли[4] и признаётся некоторыми исследователями умозрительной концепцией, сформулированной в весьма неопределённых терминах[4].

    Персоналии

    Философы

    Николай Фёдоров
  • Николай Фёдорович Фёдоров (1829—1903). Сформулировал базисную идею, составляющую парадигму русского космизма: Мир (включая жизнь и человечество) есть закономерно эволюционирующая система. Философия Н. Ф. Федорова является синтезом православно-религиозной метафизики и теоретических идей естествознания[11]. Считал, что глубинный смысл христианства заключается в Воскрешении предков. Но Воскрешение осуществит Бог нашими руками, с помощью современной науки, которая от Бога[источник не указан 1827 дней]. Однако миллионы воскрешённых не уместятся на нашей планете, поэтому Фёдоров предлагал заселить ими другие планеты. Так родился замысел освоения космического пространства.
  • Александр Васильевич Сухово-Кобылин (1817—1903). Разработанное им «Учение Всемира» являлось синтезом философии Гегеля и дарвинизма. По Сухово-Кобылину, человечество проходит в своем развитии три стадии — теллурическую, солярную (когда происходит расселение землян в пределах солнечной системы) и сидеральную (проникновение человечества в дальний космос)[11].
  • Олаф Стэплдон (1886—1950). В своих романах-трактатах, написанных в 30-е годы 20 века, провозгласил генную инженерию, освоение космоса и планетарную инженерию естественными этапами реализации божественного плана, поставив фактически науку на место религии[источник не указан 595 дней], а бога заменив трансцендентным космическим йогом-созерцателем, для которого желательным путём развития человечества является научный прогресс, приводящий людей через эволюцию и бессмертие к экстазу созерцания красоты космического миропорядка.
  • Достоевский Фёдор Михайлович (1821–1881). Проблема свободы человека в мире.
  • Толстой Лев Николаевич (1828-1910). Непротивление злу насилием.
  • Блаватская Елена Петровна (1831-1891 ). Тайная доктрина.
  • Булгаков Сергей Николаевич (1871 - 1944). Софиология. Богочеловечество.
  • Бердяев Николай Александрович (1874-1948). Космичность человека.
  • Рерих Николай Константинович (1874 – 1947). Пакта Рериха, соавтор Агни Йоги.
  • Успенский Пётр Демьянович (1878-1947). Космологические идеи четвёртого измерения.
  • Рерих Елена Ивановна (1879 – 1955). Соавтор Агни Йоги.
  • Флоренский Павел Александрович (1882-1937). Пневматосфера - сфера духа.
  • Карсавин Лев Платонович (1882-1952). Философия всеединства.
  • Соловьев Владимир Сергеевич (1853 — 1900). Философия всеединства.
  • Андреев Даниил Леонидович (1906 -1959). Роза мира.
  • А также философы: А.К. Горский, В.В. Докучаев, И.А. Ильин, И.В. Киреевский, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой, В.А.Шмаков, В. Н. Муравьев, Н. А. Сетницкий, В. Ф. Купревич, А. К. Манеев.

Ученые

К. Э. Циолковский
  • Константин Эдуардович Циолковский (1857—1935). Основоположник современной космонавтики. Вывел уравнение движения, пришел к выводу о необходимости двухступенчатых ракет. Предлагал заселить космическое пространство с помощью орбитальных станций. Считал, что развитие жизни на одной из планет Вселенной достигает такого могущества и совершенства, что оно позволит преодолевать силу тяжести и расселяться по Вселенной.
  • Владимир Иванович Вернадский (1863—1945). Разработал учение о биосфере («живая сфера») — совокупности живого вещества Земли, проявляющего себя как единый организм. Ныне это общее место экологии, но тогда это учение только зарождалось. Биосфера постепенно эволюционирует к ноосфере («сфере разума») — к такому состоянию, когда человечество овладеет силами природы, научится контролировать погоду, изменять ландшафт и управлять самой эволюцией живых существ. Ныне подобные эксперименты кажутся губительными для окружающей среды, но Вернадский был оптимистом. Человек — часть биосферы и его вред не абсолютен. Человек — залог того, что биосфера Земли в будущем распространится на окрестные планеты. На смену хаотичному развитию жизни на Земле должно прийти упорядоченное человеческим разумом развитие. В природе нет ничего случайного, не случаен и человек. Впоследствии космизм был удачно интегрирован в советскую философию.
  • Пьер Тейяр де Шарден (1881—1955) — французский теолог и философ, священник иезуит, один из создателей теории ноосферы. Внес огромный вклад в палеонтологию, антропологию, философию и теологию; создал своего рода синтез христианского учения и теории космической эволюции. Основой и завершением научной космогонии Тейяра де Шардена является его концепция Точки Омега.
  • Александр Леонидович Чижевский (1897—1964) — биофизик, изучал влияние космических физических факторов на процессы в живой природе, в частности, влияние циклов активности Солнца на явления в биосфере, в том числе, на социально-исторические процессы.
  • Иван Антонович Eфремов (1908—1972) — палеонтолог с мировым именем, писатель-фантаст, социальный мыслитель. Создатель тафономии, внёс огромный вклад в развитие научной фантастики, оказал влияние на судьбы многих людей — учёных, писателей, космонавтов. Рассматривал эволюцию жизни от примитивных форм к человеку и эволюцию социума от первых проблесков разума до создания гуманистического коммунистического общества и неизбежного выхода человечества в межзвёздный космос как единый процесс восхождения, подчиняющийся универсальным диалектическим законам.
  • Кузнецов, Побиск Георгиевич (1924—2000) — советский кибернетик.
  • Ломоносов Михаил Васильевич (1711-1765). Единство микрокосма и макрокосма. Мировоззрение космизма.
  • Одоевский Владимир Федорович (1803 - 1869). Идея «цельного знания». Единая наука о человеке и Вселенной.
  • Умов Николай Алексеевич (1846–1915). Самоорганизация живой материи в космосе. Агапе (греч. любовь)
  • Холодный Николай Григорьевич (1882–1953). Антропокосмизм.
  • Учёные (биогеохимия, геоморфология, геохимия, почвоведение, стратиграфия, учение о фациях): В.И. Вернадский, Н.А. Головкинский, В.В. Докучаев, А.А. Иностранцев, П.А. Кропоткин, В.А. Обручев, Ф.А. Слудский, П.П. Семенов-Тянь-Шаньский, И.Д. Черский.
  • Астрономы: О.А. Баклунд, А.А. Белопольский, Ф.А. Бредихин, Б.Б. Голицын, Б.Я. Струве, В.К. Цесарский.
  • Ракетно-космическая техника и освоения космоса: Н.И. Кибальчич (1881), С.С. Неждановский (1880—1889), К.Э. Циолковский (с 1883 г.), И.В. Мещерский (1897—1904), Ф.А. Цандер (1907—1908), Ю.В. Кондратюк (с 1917 г.). Королёв Сергей Павлович, Гагарин Юрий Алексеевич.

Космизм в литературе и искусстве

Биокосмисты

В начале 1920-х годов в Москве и Петрограде сформировались группы поэтов-биокосмистов, которые активно издавали свои произведения. Московское отделение биокосмистов возглавлял Александр Святогор (наст. имя Александр Агиенко), а петроградское отделение «биокосмистов-имморталистов» — Александр Ярославский. А. Ярославский писал об идее личного бессмертия, один из первых в стихах высказался об идее холодового анабиоза (крионики) человечества. Почти все биокосмисты пали жертвами террора в 1930-х годах[источник не указан 755 дней].
Писатели, поэты-космисты:
Брюсов В. Я., Тютчев Ф., Бальмонт К. Д., В.Хлебников, А. П. Платонов, Н. А. Заболоцкий, Вяч.Иванов.
Художники-космисты:
П. П. Фатеев (1891—1971), А. П. Сардан (1901—1974), В. Н. Пшесецкая (Руна) (1879—1945/46), С. И. Шиголев (1895—1952), В. Т. Черноволенко (1900—1972), Б. А. Смирнов-Русецкий (1905—1993), М.В. Нестеров. Русский авангард: В. Кандинский, К. Малевич, П. Филонов, В. Татлин.
Музыкальный космизм:
А.Н.Скрябин, С.В.Рахманинов, С.И.Танеев, А.К.Лядов, Н.А.Римский-Корсаков, Н.К.Метнер, М.К.Чюрлёнис.
Педагогика русского космизма:
Вентцель К.Н. Заметки о космическом воспитании.
Хуторской А.В. Школа русского космизма.

Черты космизма в литературе

В литературном произведении можно выделить следующие черты космизма:
  • Размытость граней потустороннего и этого миров, где земное пространство переходит в космическое, а историческое время соседствует с вечностью.
  • Единство мира и взаимоотражение друг в друге разнородных явлений. «Всё во всём».
  • Пространственно разделённые предметы и явления могут ментально соседствовать.
  • Физическое и психическое состояние людей напрямую связано с состоянием и поведением небесных светил[12].

Примечания

↑ Показывать компактно
  1. ↑ Гиренок И. «Космизм» / Новая философская энциклопедия, 2003.
  2. Лобач В. В. «Космизм» // Новейший философский словарь (сост. А. А. Грицанов), 1998.
  3. ↑ Исакова Н. В. Феномен глобальности в философии русского космизма : Автореферат Дис. … канд. филос. наук : 09.00.03 : Краснодар, 2004.
  4. Hagemeister M. Russian cosmism in the 1920s and today / Rosenthal B. G. (ed.) The occult in Russian and Soviet culture.— Cornell University Press, 1997.— 468 p.— p.185—202.— ISBN 0-8014-8331-X, ISBN 978-0-8014-8331-8. (Information and Interdisciplinary Subjects Series)
  5. Стёпин В. С. Глава VII. Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки // Теоретическое знание.— М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
  6. ↑ По одной из версий, автором термина «русский космизм» является Юлия Шишина, сотрудница Чижевского в последние годы его деятельности, см. Будков В.А. Философские аспекты экологии человека в свете воззрений русского космизма. // Труды Московского филиала СибНИЦАЯ, вып.1, М., 1994. Проверено 14 декабря 2011. Архивировано 12 февраля 2012 года.[неавторитетный источник? 2134 дня]
  7. ↑ Казютинский В. В. Мировоззренческие ориентации современного космизма // Чтения памяти К. Э. Циолковского. Калуга, 2007.
  8. Куракина О. Д. Софийная эстетика русского космизма. // ИФ РАН. Проверено 7 декабря 2011. Архивировано 12 февраля 2012 года.
  9. ↑ К религиозно-философскому направлению русского космизма исследователи относят Владимира Соловьёва, Николая Бердяева, Сергея Булгакова, Павла Флоренского, Елену Блаватскую, Николая и Елену Рерих и других.
  10. ↑ К представителям эстетического, поэтически-художественного и музыкально-мистического направлений русского космизма исследователи относят Владимира Одоевского, Александра Сухово-Кобылина, Велимира Хлебникова, Александра Блока, Андрея Белого, Михаила Врубеля, Александра Скрябина и других.
  11. Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Путями русского космизма.— М.: Либроком, 2011.
  12. ↑ Лесскис Г., Атарова К. Путеводитель по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита».— М.: Радуга, 2007. Статья «Космизм»

Литература

  • Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 368с. — ISBN 5-7-155-0641-7.
  • Фесенкова Л. В. «Теория эволюции и её отражение в культуре» — М.: ИФ РАН, 2003. — 174 с. — ISBN 5-201-02118-2 (Рассматриваются оккультизм, космизм и валеология)
  • Ваней Е. Некоторые аспекты русского космизма. Новосибирск, 2007. — 188 c. — ISBN 5-900152-57-X.
  • Владимирский Б. М., Кисловский Л. Д. Путями русского космизма. Судьбы людей и идей. Влияние космоса на социальные процессы. Поиск жизни во Вселенной. — М.: Либроком, 2011. — 144 c. — ISBN 978-5-397-01711-4.

Ссылки

Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие») — система взглядов, основанная на стремлении избежать смерти или максимально отдалить её.
Следует различать научный иммортализм и эзотерический иммортализм, радикально отличающиеся друг от друга с точки зрения предполагаемых методов достижения цели.

Научный иммортализм

См. также: Биологическое бессмертие
Система взглядов, основанная на стремлении максимально отдалить физическую смерть, опираясь на достижения точных, естественных и технических наук. Научный иммортализм представляет собой важнейшую составную часть трансгуманизма и русского космизма.
По данным опроса 1997 года, проведенном среди учёных США, 50 % из них верят в возможность личного бессмертия человека (при этом только 40 % опрошенных назвали себя религиозными людьми)[1]. Бессмертие, наравне с созданием сверхинтеллектуальных машин и решением проблемы межзвездных путешествий, считается одной из основных долгосрочных целей прикладной науки[2].
На возможность решения данной проблемы указывает факт существования практически нестареющих многоклеточных организмов и клеточных культур:
  • известен случай, когда культура раковых клеток существует свыше 50 лет;
  • растения размножаются вегетативно, и (в каком-то смысле) не умирают;
  • учёный-зоолог Орегонского университета Томас Эберт установил, что некоторые особи морских ежей в Красном море живут более двухсот лет, при этом оставаясь фертильными[3];
  • гигантские черепахи умирают от голода, потому что им становится тяжело носить увеличивающийся в размерах панцирь.
Каролинская коробчатая черепаха. Один из видов животных, организм которых не стареет
В соответствии с крупнейшей базой данных по старению и продолжительности жизни животных «AnAge», в настоящее время найдено 7 видов практически нестареющих многоклеточных организмов — Sebastes aleutianus, Chrysemys picta, Emydoidea blandingii, Terrapene carolina, Strongylocentrotus franciscanus, Arctica islandica, Pinus longaeva[4]
На всемирном геронтологическом конгрессе, прошедшем в 2009 году и собравшем крупнейших специалистов в этой области, одна из сессий была названа следующим образом: «Старение человека больше не является неразрешимой биологической проблемой»[5]
Современная наука движется в сторону радикального увеличения продолжительности жизни. Благодаря изобретению антибиотиков и другим успехам медицины в течение XX века средняя продолжительность жизни в развитых странах выросла с 47 до 77 лет. Дальнейшее увеличение продолжительности жизни — до 100—120 лет и более — судя по всему, потребует серьёзного изменения структуры человеческого организма как на молекулярном уровне, так и на уровне строения органов и скелета. Это уже задача из области трансгуманизма, далеко выходящая за пределы современной медицины.[6]
По мнению физика Р. Фейнмана не существует никаких фундаментальных принципов, ограничивающих длительность жизни или запрещающих бессмертие: «Если бы человек вздумал соорудить вечный двигатель, он столкнулся бы с запретом в виде физического закона. В отличие от этой ситуации в биологии нет закона, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого индивида».[источник не указан 2305 дней]
Идеи научного иммортализма легли в основу научно-фантастического романа Игоря Мирецкого «Архивариус»[7].

Политическая борьба за иммортализм

В июле 2012 сначала в России[8], а затем в США, Израиле и Нидерландах было объявлено [9] о начале создания политических партий продления жизни. Актив партий представлен в основном имморталистами. Эти партии нацелены на оказание политической поддержки научно-технической революции, идущей сейчас [10] в сфере продления жизни и обеспечении максимально быстрого и одновременно безболезненного перехода общества на следующий этап своего развития — с радикальным увеличением продолжительности человеческой жизни, омоложением и остановкой старения для того, чтобы большинство живущих в настоящее время людей успели воспользоваться достижениями науки и увеличить свою жизнь на максимально возможный длительный срок [11].
Различными общественными движениями и визионерами (Рэймонд Курцвейл, Михаил Батин) проводится сбор и обобщение данных о перспективных фармакологических мишенях и терапевтических стратегиях неограниченного продления жизни человеку [12].
В 2016 году китайский бизнесмен Джек Ма заявил, что в будущем придётся принять закон об обязательном ограничении срока жизни людей.[13]

См. также

П: Портал «Трансгуманизм»
wikt: Иммортализм в Викисловаре

Примечания

  1. ↑ Survey of Scientists Finds A Stability of Faith in God — NYTimes.com
  2. ↑ В прошедшем столетии наука развивалась очень быстрыми темпами, и очень хотелось бы надеяться на то, что такое положение дел будет сохраняться и в дальнейшем, в идеале — вечно. …
  3. ↑ RED SEA URCHINS DISCOVERED TO BE ONE OF EARTH’S OLDEST ANIMALS  (недоступная ссылка с 16-05-2013 [1620 дней] — история)
  4. ↑ Species with Negligible Senescence
  5. ↑ Новости фонда
  6. ↑ Панчул Ю. Лекарство от смерти // Новое Время. — 2008.
  7. ↑ Игорь Мирецкий. Архивариус 
  8.  
  9.  
    Технологи́ческая сингуля́рность — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию[1][2][3], предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.
    Вернор Виндж считает, что технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года[4][5], в то же время Рэймонд Курцвейл даёт 2045 год[6]. На Саммите Сингулярности в 2012 году Стюарт Армстронг собрал оценки экспертов, медианное значение этой выборки составило 2040 год[7].
    Курцвейл пишет, что из-за смены парадигм, тенденция экспоненциального роста наблюдается от интегральных схем до более ранних транзисторов, электронных ламп, реле, и электромеханических компьютеров.

    История концепции

    Идею об ускоряющемся росте научного знания впервые можно встретить в работах Фридриха Энгельса. В середине XIX века он писал о том, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. По его мнению, со времени своего возникновения (XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. Близкие идеи высказывал В. И. Вернадский, писавший о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей[8][9]. Однако важно отметить, что экспоненциальный рост как раз не предполагает никакой сингулярности в математическом смысле этого понятия.
    В 1965 году Ирвинг Гуд писал, что в определенный момент времени, когда самая мощная интеллектуальная машина сможет создать другую машину, которая превзойдет возможности людей, может произойти «интеллектуальный взрыв»[10].
    Похожее понятие «вертикального прогресса» братья Стругацкие излагают в повестях «Малыш», «Волны гасят ветер» и других своих произведениях.
    Близко к концепции сингулярности находятся идеи Станислава Лема о вероятной эволюции компьютеров. В наиболее предельном виде эволюция компьютеров описана в эссе «Голем XIV. Лекция XLIII. О себе».
    Термин «сингулярность» заимствован у математиков и астрофизиков, которые используют его при описании космических чёрных дыр и в некоторых теориях начала вселенной — точка с бесконечно большой плотностью и температурой и бесконечно малым объёмом. Математическая сингулярность (особенность) — точка функции, значение в которой стремится к бесконечности, либо другие подобные «интересные» точки — особенности функции.
    В данном контексте впервые термин «сингулярность» использовал в середине ХХ века Джон фон Нейман, имея в виду математическое, а не астрофизическое понимание этого слова — точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты (расходиться). Об этом пишет Вернор Виндж, которому данный термин обычно приписывают[11]. Научным обоснованием наступления сингулярности активно занимается Рэймонд Курцвейл.

    Начало сингулярности

    Одними из фундаментальных открытых вопросов насчет сингулярности являются вопросы о её существовании, времени наступления и темпах роста технологических изменений. Время её начала предполагают, экстраполируя некоторые тенденции технологического развития.

    Критика концепции

    Ряд учёных (из наиболее известных российских, например — один из основоположников клиодинамики А. В. Коротаев и биолог А. В. Марков) выступают с критикой данной концепции, утверждая, что явно выраженной точки сингулярности, с острым кризисом, не будет. Ими утверждается, что развитие идёт по S-образной (логистической) кривой, и уже с начала 1970-х годов началось торможение, то есть Мир-Система «точку сингулярности» в процессе модернизационного фазового перехода уже прошла[12]; при этом под точкой сингулярности здесь подразумевается такая точка на графике развития, в которой скорость максимальна (середина S-образной кривой)[13].
    Коротаев в своей статье[14] рассматривает и даёт оценку понятию сингулярности в различных областях (экономической, технологической, культурной и т. д.). Так как гипербола переходит в бесконечность за конечный промежуток времени, то можно вычислить момент обострения, в который некий показатель развития приобретает бесконечное значение. В реальных процессах никогда не наблюдается ухода в бесконечность, а вместо этого система испытывает качественную трансформацию (фазовый переход) перед достижением точки сингулярности. На примере кривой экономического развития, уже находящейся в режиме обострения, Коротаев иллюстрирует характер движения прочих гиперболических кривых, в которых ожидается сингулярность. В своём примере он исходит из предположения, что экономика тесно связана с демографией, и эта зависимость главным образом определяет характер движения экономической кривой.
    Однако при анализе технологической сингулярности Коротаев не учитывает тот факт, что развитие передовых технологий опирается, прежде всего, на научный прогресс в наиболее развитых странах, где он определяется не численностью населения, а уровнем образования и активностью научных исследований. Это означает, что в технологической кривой преобладает качественный фактор, а не количественный, который выражается через демографические показатели всех стран мира. Таким образом, если оценка технологической сингулярности проводится, основываясь на темпе демографического роста (интенсивность которого выше в менее развитых странах), то наблюдается её сильное смещение из-за пониженного влияния качественного фактора. Как следствие, представляется не вполне корректным анализировать развитие технологий по аналогии с экономической кривой и поэтому Коротаев признаёт, что в трансгуманистическом контексте понятие технологической сингулярности может приравниваться к понятию фазового перехода.

    Концепция технологической сингулярности в политике

    Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривается в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США[15]. По некоторым мнениям, придерживающихся возможности сингулярности, она должна наступить около 2030 года. Если проэкстраполировать закон Мура, окажется, что примерно в то же время вычислительная мощность компьютеров сравнится с головным мозгом человека. Сторонники теории технологической сингулярности считают, что если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческую логику.

    Технологическая сингулярность в популярной культуре

    Кроме рассказов Вернора Винджа, сингулярность является центральной темой произведений некоторых других авторов научной фантастики. Среди них можно отметить Уильяма Гибсона, Чарльза Стросса, Карла Шрёдера, Юрия Никитина, Грега Игана, Дэвида Брина, Иэна Бэнкса, Нила Стивенсона, Тони Баллантайна, Брюса Стерлинга, Дэна Симмонса, Дэмиена Бродерика, Фредерика Брауна, Яцека Дукая, Нагару Танигава, Кори Доктороу, Питера Уоттса. Кен Маклеод в своём романе 1998 года «Подразделение Кассини»[16][17] (англ. The Cassini Division) определяет сингулярность как «вознесение для нердов».
    Тематика сингулярности часто встречается в киберпанковых романах. Например, рекурсивно самоулучшающийся искусственный интеллект «Зимнее Безмолвие» в романе Уильяма Гибсона «Нейромант». Опубликованный в 1994 году на сайте Kuro5hin роман «Метаморфозы Высшего Интеллекта» посвящён жизни после запущенной искусственным интеллектом сингулярности. Более антиутопичный взгляд на сингулярность в коротком рассказе Харлана Эллисона «У меня нет рта и я должен кричать» («I Have No Mouth, and I Must Scream»). Другими примерами антиутопичного взгляда являются «Акселерандо» Чарльза Стросса и продолжающаяся в настоящее время серия комиксов Уоррена Эллиса «newuniversal». «Все куклы» (англ. Puppets All) Джеймса Милна затрагивает эмоциональные и моральные проблемы Сингулярности. Проблема Контакта в эпоху технологической сингулярности обсуждается в романе Станислава Лема «Фиаско» (1986), «Ложной слепоте» Питера Уотса, «Нечётком дроблении» Пола Ди Филиппо. Проблема технологической сингулярности актуальна и на Востоке. Яркий пример этому — манга о слиянии и почти безграничном сознании человека и искусственного интеллекта «Ghost In The Shell».
    В кинематографе примером фильма, целиком посвящённого технологической сингулярности и реакции человечества на неё, является «Превосходство».

    См. также

  10. Точка Омега
  11. Компьютеры пятого поколения
  12. Закон Мура
  13. Трансгуманизм
  14. Трансчеловек
  15. Виртуальная реальность
  16. Дополненная реальность
  17. Робот
  18. Искусственный интеллект
  19. Нанотехнология
  20. Режим с обострением

Примечания

↑ Показывать компактно
  1. ↑ What is the best definition of Singularity?
  2. ↑ What is The Singularity?
  3. ↑ Рынки обваливают роботы // Иван Куликов, Газета.Ru, 21.02.12: технологическая сингулярность — стадия «развития цивилизации, когда человеческий разум перестанет контролировать, предсказывать и даже понимать артефакты и сигналы, порождаемые техносферой».
  4. ↑ В. Виндж. Технологическая сингулярность, Журнал «Компьютерра», 1 сентября 2004 г
  5. ↑ А. Турчин «Структура глобальной катастрофы»
  6. ↑ THE SINGULARITY IS NEAR.
  7. ↑ Stuart Armstrong: How We're Predicting AI.
  8. ↑ Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. — 576 с.
  9. ↑ James E. McClellan III, Harold Dorn. Science and Technology in World History. Second Edition. Johns Hopkins university press, 2006. p.427
  10. ↑ Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine.
  11. ↑ V. Vinge. The Coming Technological Singularity (1993)
  12. ↑ Коротаев А. В. Сингулярность уже рядом? // История и синергетика. Методология исследования. М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2009, 2-е изд. С.183—191.
  13. ↑ О выходе из режима с обострением см., например: Коротаев А. В., Комарова Н. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: УРСС, 2007. С. 7-47.
  14. ↑ <Коротаев А. В. Новые технологии и сценарии будущего, или Сингулярность уже рядом? М.: Издательство ЛКИ/URSS, 2008, 2-е изд.
  15. ↑ http://www.house.gov/jec/publications/110/nanotechnology_03-22-07.pdf
  16. ↑ Кен Маклеод Рецепт фантастики (интервью часть 1)
  17. ↑ Кен Маклеод Нелинейное будущее (интервью часть 2)

Литература

Ссылки

Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов, как нормативные или желаемые варианты будущего.
Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий (например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение).
Некоторые авторы были признаны футурологами. Они исследовали тенденции (особенно технологические) и писали книги о своих наблюдениях, заключениях и предсказаниях. Вначале они следовали следующему порядку: публиковали свои заключения, а затем принимались за исследования для новой книги. В последнее время они основали консультационные группы или стали зарабатывать публичными выступлениями. Элвин Тоффлер, Джон Нейсбитт и его бывшая супруга Патриция Эбурдин — три ярких примера этого класса. Многие гуру бизнеса также подают себя в качестве футурологов.
Футурологи имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем). Другие писатели часто отвергают этот ярлык. Например, во вступлении к «Левой руке тьмы» Урсула Ле Гуин писала, что предсказание — это дело пророков, ясновидящих и футурологов, но не писателей: «дело писателя — лгать».
Некоторые попытки были сделаны в области космологической футурологии относительно предсказания далёкого будущего всей вселенной, обычно предрекая её тепловую смерть или «большое сжатие».
Футурологи имеют очень неоднозначную репутацию и историю успехов. По очевидным причинам они часто экстраполируют современные технологические и общественные тенденции и полагают, что они будут развиваться теми же темпами в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но не предсказали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными.
Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

Известные футурологи

См. также

wikt: Футурология в Викисловаре
b: Футурология в Викиучебнике
commons: Футурология на Викискладе
n: Футурология в Викиновостях

Примечания

  1. ↑ Например, в БСЭ.

Литература

Ссылки

Шкала́ Кардашёва — метод измерения технологического развития цивилизации[1], основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд. Был предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в работе «Передача информации внеземными цивилизациями», опубликованной в «Астрономическом журнале» в 1964 году.
Шкала определяет три категории, называемых соответственно тип I, II, и III: цивилизация I типа использует все доступные ресурсы, имеющиеся на её родной планете; цивилизация II типа — обуздывает всю энергию своей звезды; III типа — своей галактики.
Шкала является гипотетической и, с точки зрения современной цивилизации, крайне спекулятивной. Вместе с тем, она отражает энергопотребление цивилизации в космической перспективе. Шкала использовалась для поиска астрономами цивилизаций в соседних галактиках[2].
Предложены также расширения шкалы до ещё более гипотетических цивилизаций типа IV, способных использовать ресурсы целой вселенной, и типа V, управляющих произвольным множеством вселенных (мультиверсумом). Также было предложено дополнить количественный критерий энергопотребления такими качественными показателями, как, например, «владение в совершенстве» планетой, системой или галактикой (достижение полного контроля над происходящими в них процессами), либо же (дополнение классификации Карлом Саганом) рассматривать помимо количества утилизируемой энергии количество контролируемой цивилизацией информации.

Текущее состояние человеческой цивилизации

Человеческая цивилизация в настоящее время ещё не достигла типа I, так как способна использовать только часть энергии, которая имеется на Земле. Текущее состояние человеческой цивилизации, таким образом, можно назвать типом 0. Оригинальная версия шкалы Кардашёва не предусматривала промежуточных значений, однако Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить применимость шкалы, превратив её из ранговой в абсолютную.
Саган использовал следующую формулу: K = \frac{\lg_{}{W}-6} {10}, где К — рейтинг цивилизации, W — её энергопотребление в ваттах.
По состоянию на 2007 год, значение по шкале Кардашёва составляет примерно 0,72, рассчитанное по формуле Сагана с использованием диаграммы потребления на 2007 год. Важно отметить, что это значение 0,72 соответствует тому, что человечество использует около 0,16 % от общего объёма энергетического бюджета планеты (1016 Вт).
Год Производство энергии Значение
по шкале Кардашёва
ЭксаДжоулей/год ТВт Тонн нефтяного эквивалента/год
1900 21 0,67 500 000 000 0,58
1970 190 6,0 4 500 000 000 0,67
1985 290 9,2 6 900 000 000 0,69
1995 360 12 8 700 000 000 0,70
2000 420 13 10 000 000 000 0,71
2010 510 16 12 100 000 000 0,72
2030 (прогноз) 680 22 16 300 000 000 0,73

Описание типов

Тип 1

Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью, получаемой планетой от центральной звезды и энергетических источников самой планеты. Оценка энергопотребления — 1016—1017 Вт.

Тип 2

Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью центральной звезды планетной системы. Оценка энергопотребления — примерно 4·1026 Вт. Одна из гипотетических форм цивилизации второго типа — цивилизация, осуществившая строительство сферы Дайсона вокруг своей звезды (также возможно строительство других астроинженерных сооружений).

Тип 3

Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью галактики. Оценка энергопотребления — примерно 4·1037 Вт.

Не входящий в теорию тип 4

Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью вселенной. Оценка энергопотребления — 1049—1050 Вт.

Шкала Каутца

Переработанная шкала, включающая новые типы, предложенная писателем-фантастом Хельге Каутца[de]:
  • Цивилизация 0 типа: Цивилизации 0 типа являются пред-индустриальными или, в лучшем случае, цивилизациями на первом этапе космической экспансии. Данный тип использует большую часть доступных энергетических ресурсов планеты. Наиболее близким аналогом будет человечество в начале XXI века. Возможно, многие цивилизации этого типа самоуничтожаются в процессе перехода на новый уровень развития.
  • Цивилизация I типа: Планетарная цивилизация использует ресурсы своей планеты полностью. Планеты её звёздной системы колонизируются, становясь частью ресурсной базы. Очень часто данный этап становится для цивилизации ловушкой. Она входит в состояние самодостаточности, направляя ресурсы на виртуальное развитие, вместо дальнейшей экспансии. Многие цивилизации данного типа прекращают своё существование вследствие катастрофических изменений родной звезды — например, превращения её в новую или сверхновую звезду.
  • Цивилизация II типа: Такие цивилизации очень редки и встречаются нечасто. Как правило, они существуют уже несколько миллионов лет. Они используют всю доступную энергию их звездной системы и уже смогли осуществить межзвездные путешествия и колонизацию планет в других звездных системах. Цивилизации II типа пережили свою юность, преодолели неспокойное время. Шансы продолжить своё развитие резко возрастают в этой точке.
  • Цивилизация III типа: Определяется как цивилизация, которая способна использовать энергию всей галактики. Они редко встречаются даже на вселенском масштабе. Даже по чрезмерно либеральной оценке их число во всех известных галактических кластерах не будет превышать сотню. Этот уровень практически недостижим для одного вида. Чтобы достичь такого уровня развития, требуется объединение в единое целое многих рас.
  • Цивилизация IV типа: Данный тип цивилизации может использовать весь объём доступной энергии галактических сверхскоплений.
  • Цивилизация V/Vb типа: Любая цивилизация, которая продвинулась до этой точки, получит доступ ко всей доступной энергии Вселенной. Теоретически, они вполне смогут изменять некоторые или все физические законы этой вселенной.
  • Цивилизация VI типа: Полностью гипотетическая цивилизация, которая может использовать энергию нескольких вселенных, изменять в них физические законы и даже предотвратить тепловую смерть родной вселенной, чтобы существовать вечно[источник не указан 1000 дней].

Критика

Утверждалось, что, поскольку мы не можем понять развитые цивилизации, то мы и не можем предсказать их поведение, таким образом, визуализация Кардашёва, возможно, не будет отражать то, что реально происходит с передовой цивилизацией. Этот аргумент был в частности представлен в книге «Evolving the Alien: The Science of Extraterrestrial Life».
Также, поскольку шкала Кардашёва связывает уровень цивилизации с энергией, которую она способна использовать, она «наказывает» цивилизации, которые повышают эффективность использования энергии или не стремятся к энергетической экспансии.
Вполне вероятно также, что само распределение уровня развития цивилизаций по уровню потребления энергии (по возрастающей) совершенно некорректно, так как наиболее вероятно[источник не указан 785 дней] как раз снижение общего энергопотребления цивилизации с повышением уровня технологий. Следовательно, нужно говорить не о возрастании постоянного энергопотребления до уровня, сравнимого с мощностью галактики либо, в крайнем случае, Вселенной, а о возможности получения любого доступного в принципе количества энергии в случае необходимости.

Интересный факт

В юбилейном издании «Наука и техника СССР в 1917—1987. Хроника» (М.: «Наука», 1987) классификация Кардашёва указана как одно из важнейших достижений советской науки в 1964 году (с. 185).

См. также

Примечания

  1. ↑ О чем говорить с инопланетянами?
  2. ↑ Астрономы не смогли найти следы других цивилизаций в космосе. Проверено 18 сентября 2015.

Литература

Примечания

  1. ↑ Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра

См. также


Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. Artificial intelligence, AI) — (1) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ[1]; (2) свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[2].
ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами[1].
Существующие на сегодня интеллектуальные системы имеют очень узкие области применения. Например, программы, способные обыграть человека в шахматы, не могут отвечать на вопросы и т.д.[3].

Содержание

Происхождение и понимание термина «искусственный интеллект»

Процитированное в преамбуле определение искусственного интеллекта, данное Джоном Маккарти в 1956 году на конференции в Дартмутском университете, не связано напрямую с пониманием интеллекта у человека. Согласно Маккарти, ИИ-исследователи вольны использовать методы, которые не наблюдаются у людей, если это необходимо для решения конкретных проблем[1].
Поясняя своё определение, Джон Маккарти указывает: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире»[1].
В то же время существует и точка зрения, согласно которой интеллект может быть только биологическим феноменом[4].
Как указывает председатель Петербургского отделения Российской ассоциации искусственного интеллекта Т. А. Гаврилова, в английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect[5].
Участники Российской ассоциации искусственного интеллекта дают следующие определения искусственного интеллекта:
  1. Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными[2].
  2. Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые традиционно считаются прерогативой человека. При этом интеллектуальная система — это техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в памяти такой системы. Структура интеллектуальной системы включает три основных блока — базу знаний, решатель и интеллектуальный интерфейс, позволяющий вести общение с ЭВМ без специальных программ для ввода данных[2].
  3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук, а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств разумных рассуждений и действий[6].
Одно из частных определений интеллекта, общее для человека и «машины», можно сформулировать так: «Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи»[7].

Предпосылки развития науки искусственного интеллекта

Основная статья: История искусственного интеллекта
История искусственного интеллекта как нового научного направления начинается в середине XX века. К этому времени уже было сформировано множество предпосылок его зарождения: среди философов давно шли споры о природе человека и процессе познания мира, нейрофизиологи и психологи разработали ряд теорий относительно работы человеческого мозга и мышления, экономисты и математики задавались вопросами оптимальных расчётов и представления знаний о мире в формализованном виде; наконец, зародился фундамент математической теории вычислений — теории алгоритмов — и были созданы первые компьютеры.
Возможности новых машин в плане скорости вычислений оказались больше человеческих, поэтому в учёном сообществе зародился вопрос: каковы границы возможностей компьютеров и достигнут ли машины уровня развития человека? В 1950 году один из пионеров в области вычислительной техники, английский учёный Алан Тьюринг, пишет статью под названием «Может ли машина мыслить?»[8], в которой описывает процедуру, с помощью которой можно будет определить момент, когда машина сравняется в плане разумности с человеком, получившую название теста Тьюринга.

История развития искусственного интеллекта в СССР и России

Коллежский советник Семён Николаевич Корсаков (1787—1853) ставил задачу усиления возможностей разума посредством разработки научных методов и устройств, перекликающуюся с современной концепцией искусственного интеллекта, как усилителя естественного. В 1832 году С. Н. Корсаков опубликовал описание пяти изобретённых им механических устройств, так называемых «интеллектуальных машин», для частичной механизации умственной деятельности в задачах поиска, сравнения и классификации. В конструкции своих машин Корсаков впервые в истории информатики применил перфорированные карты, игравшие у него своего рода роль баз знаний, а сами машины по существу являлись предтечами экспертных систем[9].
В СССР работы в области искусственного интеллекта начались в 1960-х годах[6]. В Московском университете и Академии наук был выполнен ряд пионерских исследований, возглавленных Вениамином Пушкиным и Д. А. Поспеловым. С начала 1960-х М. Л. Цетлин с коллегами разрабатывали вопросы, связанные с обучением конечных автоматов.
В 1964 году была опубликована работа ленинградского логика Сергея Маслова «Обратный метод установления выводимости в классическом исчислении предикатов», в которой впервые предлагался метод автоматического поиска доказательства теорем в исчислении предикатов.
В 1966 году В. Ф. Турчиным был разработан язык рекурсивных функций Рефал.
До 1970-х годов в СССР все исследования ИИ велись в рамках кибернетики. По мнению Д. А. Поспелова, науки «информатика» и «кибернетика» были в это время смешаны, по причине ряда академических споров. Только в конце 1970-х в СССР начинают говорить о научном направлении «искусственный интеллект» как разделе информатики. При этом родилась и сама информатика, подчинив себе прародительницу «кибернетику». В конце 1970-х создаётся толковый словарь по искусственному интеллекту, трёхтомный справочник по искусственному интеллекту и энциклопедический словарь по информатике, в котором разделы «Кибернетика» и «Искусственный интеллект» входят наряду с другими разделами в состав информатики. Термин «информатика» в 1980-е годы получает широкое распространение, а термин «кибернетика» постепенно исчезает из обращения, сохранившись лишь в названиях тех институтов, которые возникли в эпоху «кибернетического бума» конца 1950-х — начала 1960-х годов[10]. Такой взгляд на искусственный интеллект, кибернетику и информатику разделяется не всеми. Это связано с тем, что на Западе границы данных наук несколько отличаются[11].

Подходы и направления

Подходы к пониманию проблемы

Единого ответа на вопрос, чем занимается искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки.
В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла — Саймона. Поэтому, несмотря на наличие множества подходов как к пониманию задач ИИ, так и созданию интеллектуальных информационных систем, можно выделить два основных подхода к разработке ИИ[12]:
Последний подход, строго говоря, не относится к науке о ИИ в смысле, данном Джоном Маккарти, — их объединяет только общая конечная цель.

Тест Тьюринга и интуитивный подход

Основная статья: Тест Тьюринга
Human Behaviour.png
Эмпирический тест был предложен Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. Computing Machinery and Intelligence)[13], опубликованной в 1950 году в философском журнале «Mind». Целью данного теста является определение возможности искусственного мышления, близкого к человеческому.
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор». Все участники теста не видят друг друга.
  • Самый общий подход предполагает, что ИИ будет способен проявлять поведение, не отличающееся от человеческого, причём в нормальных ситуациях. Эта идея является обобщением подхода теста Тьюринга, который утверждает, что машина станет разумной тогда, когда будет способна поддерживать разговор с обычным человеком, и тот не сможет понять, что говорит с машиной (разговор идёт по переписке).
  • Писатели-фантасты часто предлагают ещё один подход: ИИ возникнет тогда, когда машина будет способна чувствовать и творить. Так, хозяин Эндрю Мартина из «Двухсотлетнего человека» начинает относиться к нему как к человеку, когда тот создаёт игрушку по собственному проекту. А Дейта из «Звёздного пути», будучи способным к коммуникации и обучению, мечтает обрести эмоции и интуицию.
Однако последний подход вряд ли выдерживает критику при более детальном рассмотрении. К примеру, несложно создать механизм, который будет оценивать некоторые параметры внешней или внутренней среды и реагировать на их неблагоприятные значения. Про такую систему можно сказать, что у неё есть чувства («боль» — реакция на срабатывание датчика удара, «голод» — реакция на низкий заряд аккумулятора, и т. п.). А кластеры, создаваемые картами Кохонена, и многие другие продукты «интеллектуальных» систем можно рассматривать как вид творчества.

Символьный подход

Основная статья: Символьные вычисления
Исторически символьный подход был первым в эпоху цифровых машин, так как именно после создания Лисп, первого языка символьных вычислений, у его автора возникла уверенность в возможности практически приступить к реализации этими средствами интеллекта. Символьный подход позволяет оперировать слабоформализованными представлениями и их смыслами.
Успешность и эффективность решения новых задач зависит от умения выделять только существенную информацию, что требует гибкости в методах абстрагирования. Тогда как обычная программа устанавливает один свой способ интерпретации данных, из-за чего её работа и выглядит предвзятой и чисто механической. Интеллектуальную задачу в этом случае решает только человек, аналитик или программист, не умея доверить этого машине. В результате создается единственная модель абстрагирования, система конструктивных сущностей и алгоритмов. А гибкость и универсальность выливается в значительные затраты ресурсов для не типичных задач, то есть система от интеллекта возвращается к грубой силе.
Основная особенность символьных вычислений — создание новых правил в процессе выполнения программы. Тогда как возможности не интеллектуальных систем завершаются как раз перед способностью хотя бы обозначать вновь возникающие трудности. Тем более эти трудности не решаются и наконец компьютер не совершенствует такие способности самостоятельно.
Недостатком символьного подхода является то, что такие открытые возможности воспринимаются не подготовленными людьми как отсутствие инструментов. Эту, скорее культурную проблему, отчасти решает логическое программирование.

Логический подход

Основная статья: Логическое программирование
Логический подход к созданию систем искусственного интеллекта основан на моделировании рассуждений. Теоретической основой служит логика.
Логический подход может быть проиллюстрирован применением для этих целей языка и системы логического программирования Пролог. Программы, записанные на языке Пролог, представляют наборы фактов и правил логического вывода без жесткого задания алгоритма как последовательности действий, приводящих к необходимому результату.

Агентно-ориентированный подход

Основная статья: Агентно-ориентированный подход
Pathfinding 2D Illustration.svg
Последний подход, развиваемый с начала 1990-х годов, называется агентно-ориентированным подходом, или подходом, основанным на использовании интеллектуальных (рациональных) агентов. Согласно этому подходу, интеллект — это вычислительная часть (грубо говоря, планирование) способности достигать поставленных перед интеллектуальной машиной целей. Сама такая машина будет интеллектуальным агентом, воспринимающим окружающий его мир с помощью датчиков, и способной воздействовать на объекты в окружающей среде с помощью исполнительных механизмов.
Этот подход акцентирует внимание на тех методах и алгоритмах, которые помогут интеллектуальному агенту выживать в окружающей среде при выполнении его задачи. Так, здесь значительно тщательнее изучаются алгоритмы поиска пути и принятия решений.

Гибридный подход

Основная статья: Гибридный подход
Гибридный подход предполагает, что только синергийная комбинация нейронных и символьных моделей достигает полного спектра когнитивных и вычислительных возможностей. Например, экспертные правила умозаключений могут генерироваться нейронными сетями, а порождающие правила получают с помощью статистического обучения. Сторонники данного подхода считают, что гибридные информационные системы будут значительно более сильными, чем сумма различных концепций по отдельности.

Модели и методы исследований

Символьное моделирование мыслительных процессов

Анализируя историю ИИ, можно выделить такое обширное направление как моделирование рассуждений. Долгие годы развитие этой науки двигалось именно по этому пути, и теперь это одна из самых развитых областей в современном ИИ. Моделирование рассуждений подразумевает создание символьных систем, на входе которых поставлена некая задача, а на выходе требуется её решение. Как правило, предлагаемая задача уже формализована, то есть переведена в математическую форму, но либо не имеет алгоритма решения, либо он слишком сложен, трудоёмок и т. п. В это направление входят: доказательство теорем, принятие решений и теория игр, планирование и диспетчеризация, прогнозирование.

Работа с естественными языками

Основная статья: Обработка естественного языка
Немаловажным направлением является обработка естественного языка[14], в рамках которого проводится анализ возможностей понимания, обработки и генерации текстов на «человеческом» языке. В рамках этого направления ставится цель такой обработки естественного языка, которая была бы в состоянии приобрести знание самостоятельно, читая существующий текст, доступный по Интернету. Некоторые прямые применения обработки естественного языка включают информационный поиск (в том числе, глубокий анализ текста) и машинный перевод[15].

Представление и использование знаний

Основные статьи: Инженерия знаний, Представление знаний
Направление инженерия знаний объединяет задачи получения знаний из простой информации, их систематизации и использования. Это направление исторически связано с созданием экспертных систем — программ, использующих специализированные базы знаний для получения достоверных заключений по какой-либо проблеме.
Производство знаний из данных — одна из базовых проблем интеллектуального анализа данных. Существуют различные подходы к решению этой проблемы, в том числе — на основе нейросетевой технологии[16], использующие процедуры вербализации нейронных сетей.

Машинное обучение

Основная статья: Машинное обучение
Прогресс в автоматической классификации изображений
Процент ошибок, сделанных ИИ по годам. Красная линия — процент ошибок, которые делает обученный человек при выполнении той же задачи.
Проблематика машинного обучения[17] касается процесса самостоятельного получения знаний интеллектуальной системой в процессе её работы. Это направление было центральным с самого начала развития ИИ[18]. В 1956 году, на Дартмундской летней конференции, Рей Соломонофф написал отчёт о вероятностной машине, обучающейся без учителя, назвав её: «Индуктивная машина вывода»[19].
Обучение без учителя — позволяет распознать образы во входном потоке. Обучение с учителем включает также классификацию и регрессионный анализ. Классификация используется, чтобы определить, к какой категории принадлежит образ. Регрессионный анализ используется, чтобы в рядах числовых примеров входа/выхода и обнаружить непрерывную функцию, на основании которой можно было бы прогнозировать выход. При обучении агент вознаграждается за хорошие ответы и наказывается за плохие. Они могут быть проанализированы с точки зрения теории решений, используя такие понятия как полезность. Математический анализ машинных алгоритмов изучения — это раздел теоретической информатики, известный как вычислительная теория обучения (англ. Computational learning theory).
К области машинного обучения относится большой класс задач на распознавание образов. Например, это распознавание символов, рукописного текста, речи, анализ текстов. Многие задачи успешно решаются с помощью биологического моделирования (см. след. пункт). Особо стоит упомянуть компьютерное зрение, которое связано ещё и с робототехникой.

Биологическое моделирование искусственного интеллекта

Основная статья: Квазибиологическая парадигма
Отличается от понимания искусственного интеллекта по Джону Маккарти, когда исходят из положения о том, что искусственные системы не обязаны повторять в своей структуре и функционировании структуру и протекающие в ней процессы, присущие биологическим системам. Сторонники данного подхода считают, что феномены человеческого поведения, его способность к обучению и адаптации есть следствие именно биологической структуры и особенностей её функционирования.
Сюда можно отнести несколько направлений. Нейронные сети используются для решения нечётких и сложных проблем, таких как распознавание геометрических фигур или кластеризация объектов. Генетический подход основан на идее, что некий алгоритм может стать более эффективным, если позаимствует лучшие характеристики у других алгоритмов («родителей»). Относительно новый подход, где ставится задача создания автономной программы — агента, взаимодействующей с внешней средой, называется агентным подходом.

Робототехника

Основная статья: Интеллектуальная робототехника
См. также: Робототехника
Области робототехники[20] и искусственного интеллекта тесно связаны друг с другом. Интегрирование этих двух наук, создание интеллектуальных роботов составляют ещё одно направление ИИ. Интеллектуальность требуется роботам, чтобы манипулировать объектами[21], выполнять навигацию с проблемами локализации (определять местонахождение, изучать ближайшие области) и планировать движение (как добраться до цели)[22]. Примером интеллектуальной робототехники могут служить игрушки-роботы Pleo, AIBO, QRIO.

Машинное творчество

Природа человеческого творчества ещё менее изучена, чем природа интеллекта. Тем не менее, эта область существует, и здесь поставлены проблемы написания компьютером музыки, литературных произведений (часто — стихов или сказок), художественное творчество. Создание реалистичных образов широко используется в кино и индустрии игр.
Отдельно выделяется изучение проблем технического творчества систем искусственного интеллекта. Теория решения изобретательских задач, предложенная в 1946 году Г. С. Альтшуллером, положила начало таким исследованиям.
Добавление данной возможности к любой интеллектуальной системе позволяет весьма наглядно продемонстрировать, что именно система воспринимает и как это понимает. Добавлением шума вместо недостающей информации или фильтрация шума имеющимися в системе знаниями производит из абстрактных знаний конкретные образы, легко воспринимаемые человеком, особенно это полезно для интуитивных и малоценных знаний, проверка которых в формальном виде требует значительных умственных усилий.

Другие области исследований

Наконец, существует масса приложений искусственного интеллекта, каждое из которых образует почти самостоятельное направление. В качестве примеров можно привести программирование интеллекта в компьютерных играх, нелинейное управление, интеллектуальные системы информационной безопасности.
В перспективе предполагается тесная связь развития искусственного интеллекта с разработкой квантового компьютера, так как некоторые свойства искусственного интеллекта имеют схожие принципы действия с квантовыми компьютерами[23][24].
Можно заметить, что многие области исследований пересекаются. Это свойственно любой науке. Но в искусственном интеллекте взаимосвязь между, казалось бы, различными направлениями выражена особенно сильно, и это связано с философским спором о сильном и слабом ИИ.

Современный искусственный интеллект

ASIMO — Интеллектуальный гуманоидный робот фирмы Honda
Можно выделить два направления развития ИИ:
  • решение проблем, связанных с приближением специализированных систем ИИ к возможностям человека, и их интеграции, которая реализована природой человека (см. Усиление интеллекта);
  • создание искусственного разума, представляющего интеграцию уже созданных систем ИИ в единую систему, способную решать проблемы человечества (см. Сильный и слабый искусственный интеллект).
Но в настоящий момент в области искусственного интеллекта наблюдается вовлечение многих предметных областей, имеющих скорее практическое отношение к ИИ, а не фундаментальное. Многие подходы были опробованы, но к возникновению искусственного разума ни одна исследовательская группа пока так и не подошла. Ниже представлены лишь некоторые наиболее известные разработки в области ИИ.

Применение

Турнир RoboCup
Некоторые из самых известных ИИ-систем:
  • Deep Blue — победил чемпиона мира по шахматам. Матч Каспаров против супер ЭВМ не принёс удовлетворения ни компьютерщикам, ни шахматистам, и система не была признана Каспаровым (подробнее см. Человек против компьютера). Затем линия суперкомпьютеров IBM проявилась в проектах brute force BluGene (молекулярное моделирование) и моделирование системы пирамидальных клеток в швейцарском центре Blue Brain[25].
  • Watson — перспективная разработка IBM, способная воспринимать человеческую речь и производить вероятностный поиск, с применением большого количества алгоритмов. Для демонстрации работы Watson принял участие в американской игре «Jeopardy!», аналога «Своей игры» в России, где системе удалось выиграть в обеих играх[26].
  • MYCIN — одна из ранних экспертных систем, которая могла диагностировать небольшой набор заболеваний, причем часто так же точно, как и доктора.
  • 20Q — проект, основанный на идеях ИИ, по мотивам классической игры «20 вопросов». Стал очень популярен после появления в Интернете на сайте 20q.net[27].
  • Распознавание речи. Системы такие как ViaVoice способны обслуживать потребителей.
  • Роботы в ежегодном турнире RoboCup соревнуются в упрощённой форме футбола.
Банки применяют системы искусственного интеллекта (СИИ) в страховой деятельности (актуарная математика), при игре на бирже и управлении собственностью. Методы распознавания образов (включая, как более сложные и специализированные, так и нейронные сети) широко используют при оптическом и акустическом распознавании (в том числе текста и речи), медицинской диагностике, спам-фильтрах, в системах ПВО (определение целей), а также для обеспечения ряда других задач национальной безопасности.
Разработчики компьютерных игр применяют ИИ в той или иной степени проработанности. Это образует понятие «Игровой искусственный интеллект». Стандартными задачами ИИ в играх являются нахождение пути в двумерном или трёхмерном пространстве, имитация поведения боевой единицы, расчёт верной экономической стратегии и так далее.

Исследовательские центры

Наиболее крупные научные и исследовательские центры в области искусственного интеллекта:

Связь с другими науками и явлениями культуры

Искусственный интеллект вместе с нейрофизиологией, эпистемологией и когнитивной психологией образует более общую науку, называемую когнитология. Важную роль в искусственном интеллекте играет философия. Также с проблемами искусственного интеллекта тесно связана эпистемология — наука о знании в рамках философии. Философы, занимающиеся данной проблематикой, решают вопросы, схожие с теми, которые решаются инженерами ИИ о том, как лучше представлять и использовать знания и информацию.

Компьютерные технологии и кибернетика

В компьютерных науках проблемы искусственного интеллекта рассматриваются с позиций проектирования экспертных систем и баз знаний. Под базами знаний понимается совокупность данных и правил вывода, допускающих логический вывод и осмысленную обработку информации. В целом исследования проблем искусственного интеллекта в компьютерных науках направлены на создание, развитие и эксплуатацию интеллектуальных информационных систем, а вопросы подготовки пользователей и разработчиков таких систем решаются специалистами информационных технологий.

Психология и когнитология

Методология когнитивного моделирования предназначена для анализа и принятия решений в плохо определённых ситуациях. Была предложена Аксельродом[28].
Основана на моделировании субъективных представлений экспертов о ситуации и включает: методологию структуризации ситуации: модель представления знаний эксперта в виде знакового орграфа (когнитивной карты) (F, W), где F — множество факторов ситуации, W — множество причинно-следственных отношений между факторами ситуации; методы анализа ситуации. В настоящее время методология когнитивного моделирования развивается в направлении совершенствования аппарата анализа и моделирования ситуации. Здесь предложены модели прогноза развития ситуации; методы решения обратных задач.

Философия

Основная статья: Философия искусственного интеллекта
Наука «о создании искусственного разума» не могла не привлечь внимание философов. С появлением первых интеллектуальных систем были затронуты фундаментальные вопросы о человеке и знании, а отчасти о мироустройстве.
Философские проблемы создания искусственного интеллекта можно разделить на две группы, условно говоря, «до и после разработки ИИ». Первая группа отвечает на вопрос: «Что такое ИИ, возможно ли его создание, и, если возможно, то как это сделать?» Вторая группа (этика искусственного интеллекта) задаётся вопросом: «Каковы последствия создания ИИ для человечества?»
Течение трансгуманизма считает создание ИИ одной из важнейших задач человечества.

Вопросы создания ИИ

Среди исследователей ИИ до сих пор не существует какой-либо доминирующей точки зрения на критерии интеллектуальности, систематизацию решаемых целей и задач, нет даже строгого определения науки. Существуют разные точки зрения на вопрос, что считать интеллектом.
Наиболее горячие споры в философии искусственного интеллекта вызывает вопрос возможности мышления творения человеческих рук. Вопрос «Может ли машина мыслить?», который подтолкнул исследователей к созданию науки о моделировании человеческого разума, был поставлен Аланом Тьюрингом в 1950 году. Две основных точки зрения на этот вопрос носят названия гипотез сильного и слабого искусственного интеллекта.
Термин «сильный искусственный интеллект» ввёл Джон Сёрль, его же словами подход и характеризуется:
Более того, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум[29].
При этом нужно понять, возможен ли «чистый искусственный» разум («метаразум»), понимающий и решающий реальные проблемы и, вместе с тем, лишённый эмоций, характерных для человека и необходимых для его индивидуального выживания[источник не указан 2234 дня].
Напротив, сторонники слабого ИИ предпочитают рассматривать программы лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.
Мысленный эксперимент «Китайская комната» Джона Сёрля — аргумент в пользу того, что прохождение теста Тьюринга не является критерием наличия у машины подлинного процесса мышления. Аналогичную позицию занимает и Роджер Пенроуз, который в своей книге «Новый ум короля» аргументирует невозможность получения процесса мышления на основе формальных систем[30].

Этика

См. также: Три закона робототехники
Елиезер Юдковски исследует в Институте сингулярности (SIAI) в США проблемы глобального риска, которые может создать будущий сверхчеловеческий ИИ, если его не запрограммировать на дружественность к человеку[31]. В 2004 году SIAI был создан сайт AsimovLaws.com, созданный для обсуждения этики ИИ в контексте проблем, затронутых в фильме «Я, робот». На этом сайте они хотели показать, что законы робототехники Азимова небезопасны, поскольку, например, могут побудить ИИ захватить власть на Земле, чтобы «защитить» людей от вреда.

Марксизм

Эвальд Ильенков в своей книге «Диалектическая логика» обосновал невозможность разумного («диалектического») мышления для машины, вместе с тем способной к исчислению, то есть рассудочному («формально-логическому») мышлению, и описал теоретические предпосылки неопозитивизма, из которых следуют ошибочные предположения о способности машины мыслить, как человек.
С точки зрения марксизма машина, в том числе электрическая и работающая по сложному алгоритму, принципиально не отличается от молотка, являя собой функцию человека, которую тот перенес на вещь. А взгляд, согласно которому мышление человека принципиально не отличается от списка функций появляется, согласно марксизму, по причине отчуждения человека, то есть отношения к самому человеку как к вещи с функциями в системе капитализма и уродования его до этого состояния.

Религия

Далай-лама XIV считает, что нельзя утверждать, что машины обладают сознанием или способностью к познаванию, а утверждение о том, что сознание появляется в силу материальных причин, с точки зрения буддизма неприемлемо[32].
Другие традиционные конфессии достаточно редко описывают проблематику ИИ. Но отдельные богословы тем не менее обращают на это внимание. Например, протоиерей Михаил Захаров, рассуждая с точки зрения христианского мировоззрения, ставит следующий вопрос: «Человек есть разумно-свободное существо, сотворенное Богом по Его образу и подобию. Мы привыкли все эти определения относить к биологическому виду Homo Sapiens. Но насколько это обосновано?»[33]. Отвечает он на этот вопрос так:
Если предположить, что исследования в области искусственного интеллекта когда-либо приведут к появлению искусственного существа, превосходящего человека по интеллекту, обладающего свободой воли, будет ли это означать, что это существо — человек? … человек есть творение Божие. Можем ли мы это существо назвать творением Божиим? На первый взгляд, оно есть творение человека. Но и при сотворении человека вряд ли стоит буквально понимать, что Бог Своими руками из глины вылепил первого человека. Вероятно это иносказание, указывающее на материальность человеческого тела, созданного по воле Божией. Но без воли Божией ничего не происходит в этом мире. Человек, как со-творец этого мира, может, исполняя волю Божию, создавать новые твари. Такие твари, созданные руками человека по Божией воле, вероятно можно назвать творениями Божиими. Ведь человек создает новые виды животных и растений. А мы считаем растения и животных творениями Божиими. Так же можно относиться и к искусственному существу не биологической природы.
— [33]

Научная фантастика

В научно-фантастической литературе ИИ чаще всего изображается как сила, которая пытается свергнуть власть человека (Омниус, HAL 9000 в «Космическая одиссея 2001 года», Превосходство, Скайнет, Colossus, «Матрица» и репликант в «Бегущий по лезвию», ИскИны в «Гиперион»), или обслуживающий гуманоид (C-3PO, Data, KITT и KARR, «Двухсотлетний человек»). Неизбежность доминирования над миром ИИ, вышедшего из-под контроля, оспаривается такими его исследователями, как фантаст Айзек Азимов и кибернетик Кевин Уорик, известный множественными экспериментами по интеграции машин и живых существ.
В романе «Выбор по Тьюрингу» писателя-фантаста Гарри Гаррисона и учёного Марвина Мински[34] авторы рассуждают на тему утраты человечности у человека, в мозг которого была вживлена ЭВМ, и приобретения человечности машиной с ИИ, в память которой была скопирована информация из головного мозга человека.
Некоторые научные фантасты, например Вернор Виндж, также размышляли над последствиями появления ИИ, которое, по-видимому, вызовет резкие драматические изменения в обществе. Такой период называют технологической сингулярностью.
Тема ИИ рассматривается под разными углами в творчестве Роберта Хайнлайна: гипотеза возникновения самоосознания ИИ при усложнении структуры далее определённого критического уровня и наличии взаимодействия с окружающим миром и другими носителями разума («The Moon Is a Harsh Mistress», «Time Enough For Love», персонажи Майкрофт, Дора и Ая в цикле «История будущего»), проблемы развитии ИИ после гипотетического самоосознания и некоторые социально-этические вопросы («Friday»). Социально-психологические проблемы взаимодействия человека с ИИ рассматривает и роман Филипа К. Дика «Снятся ли андроидам электроовцы?», известный также по экранизации «Бегущий по лезвию».
В творчестве фантаста и философа Станислава Лема описано и во многом предвосхищено создание виртуальной реальности, искусственного интеллекта, нанороботов и многих других проблем философии искусственного интеллекта. Особенно стоит отметить футурологию Сумма технологии. Кроме того, в приключениях Ийона Тихого неоднократно описываются взаимоотношения живых существ и машин: бунт бортового компьютера с последующими неожиданными событиями (11 путешествие), адаптация роботов в человеческом обществе («Стиральная трагедия» из «Воспоминаний Ийона Тихого»), построение абсолютного порядка на планете путём переработки живых жителей (24-ое путешествие), изобретения Коркорана и Диагора («Воспоминания Ийона Тихого»), психиатрическая клиника для роботов («Воспоминания Ийона Тихого»). Кроме того, существует целый цикл повестей и рассказов Кибериада, где почти всеми персонажами являются роботы, которые являются далёкими потомками роботов, сбежавших от людей (людей они именуют бледнотиками и считают их мифическими существами).

Фильмы

Начиная практически с 1960-х годов вместе с написанием фантастических рассказов и повестей, снимаются фильмы об искусственном интеллекте. Многие повести авторов, признанных во всём мире, экранизируются и становятся классикой жанра, другие становятся вехой в развитии кинофантастики, например Терминатор и Матрица.

См. также

Примечания

↑ Показывать компактно
  1. What is Artificial Intelligence? FAQ от Джона Маккарти, 2007
  2. Аверкин А. Н., Гаазе-Рапопорт М. Г., Поспелов Д. А. Толковый словарь по искусственному интеллекту. — М.:Радио и связь, 1992. — 256 с.
  3. ↑ Анатолий Гершман. Заблуждения искусственного интеллекта (ru-RU). Postnauka.ru. Проверено 6 октября 2017.
  4. ↑ М. Эндрю. Реальная жизнь и искусственный интеллект // «Новости искусственного интеллекта», РАИИ, 2000
  5. ↑ Гаврилова Т. А. Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем: Учебник для вузов
  6. Г. С. Осипов. Искусственный интеллект: состояние исследований и взгляд в будущее
  7. ↑ Ильясов Ф. Н. Разум искусственный и естественный // Известия АН Туркменской ССР, серия общественных наук. 1986. № 6. С. 46—54.
  8. ↑ Алан Тьюринг, Могут ли машины мыслить?
  9. ↑ Изобретения С. Н. Корсакова
  10. ↑ Д. А. Поспелов. Становление информатики в России
  11. ↑ К истории кибернетики в СССР. Очерк первый, Очерк второй
  12. ↑ Jack Copeland. What is Artificial Intelligence? 2000
  13. ↑ Alan Turing, «Computing Machinery and Intelligence», Mind, vol. LIX, no. 236, October 1950, pp. 433—460.
  14. ↑ Обработка естественного языка:
  15. ↑ Приложения обработки естественного языка, включают информационный поиск (в том числе: анализ текста и машинный перевод):
  16. ↑ Горбань П. А. Нейросетевое извлечение знаний из данных и компьютерный психоанализ
  17. ↑ Машинное обучение:
  18. ↑ Алан Тюринг обсуждал как центральную тему уже в 1950, в его классической статье Computing Machinery and Intelligence. (Turing 1950)
  19. ↑ (pdf scanned copy of the original) (version published in 1957, An Inductive Inference Machine, " IRE Convention Record, Section on Information Theory, Part 2, pp. 56-62)
  20. ↑ Робототехника:
  21. ↑ Russell & Norvig 2003, pp. 916–932
  22. ↑ Russell & Norvig 2003, pp. 908–915
  23. ↑ Квантовые компьютеры и искусственный интеллект
  24. ↑ Квантовый компьютер и искусственный интеллект
  25. ↑ Проект Blue Brain — Искусственный мозг
  26. ↑ Mild-Mannered Watson Skewers Human Opponents on Jeopardy
  27. ↑ 20Q.net Inc
  28. ↑ Axelrod R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. — Princeton. University Press, 1976
  29. ↑ Джон Сёрль. Разум мозга — компьютерная программа?
  30. ↑ Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. — М.: УРСС, 2005. — ISBN 5-354-00993-6.
  31. ↑ ИИ как фактор глобального риска
  32. ↑ Ум и жизнь. Начало диалога между буддизмом и наукой. Часть 2.
  33. http://www.rc.edu.ru/rc/s8/intellect/rc_intellect_zaharov_2009.pdf Православный взгляд на проблему искусственного интеллекта
  34. ↑ Гарри Гаррисон. Выбор по Тьюрингу. — М.: Эксмо-Пресс, 1999. — 480 с. — ISBN 5-04-002906-3.

Литература

Ссылки

П: Портал «Искусственный интеллект»
q: Искусственный интеллект в Викицитатнике
commons: Искусственный интеллект на Викискладе
n: Искусственный интеллект в Викиновостях
Организации
Порталы
Статьи и исследования
Критика
Автор: на

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)